Почему два одновременно вышедших рейтинга губернаторов по-разному оценивают позиции Светланы Орловой на политической арене

Фонд развития гражданского общества (ФоРГО) опубликовал тринадцатый выпуск Рейтинга эффективности губернаторов. Руководитель Владимирской области Светлана Орлова сохранила свои позиции в первой группе (очень высокий рейтинг) и занимает 8 место с результатом 90 баллов.

Рейтинг включает в себя пять тематических модулей:

  1. Результаты социологических исследований Фонда «Общественное мнение» (ФОМ) и экспертные оценки.
  2. Данные Федеральной службы государственной статистики РФ в части соотношения денежных доходов и расходов населения в регионе.
  3. Экспертная оценка социально-экономического положения субъектов РФ (анализируются такие показатели, как объем валового регионального продукта (ВРП), объем ВРП на душу населения, динамика уровня промышленного производства, уровень средней заработной платы, соотношение средней заработной платы к стоимости «потребительской корзины») – модуль введен впервые и заменил собой анализ показателей социального самочувствия граждан регионов России.
  4. Оценка населением экономической ситуации в субъектах РФ в рамках исследований Фонда «Общественное мнение».
  5. Анализ медиа-составляющей деятельности глав регионов России.

Напомним, что в предыдущих рейтингах позиции Светланы Орловой также были высоки: войдя в ТОП-10 эффективных губернаторов в июле 2014 года, она уже больше не выбывала из этой группы. Если же рассматривать итоговые (годовые) рейтинги ФоРГО, то в 2015 году она поднялась на 9 место с 12-14 места в 2014 году.

Одновременно с ФоРГО свой Национальный рейтинг губернаторов выпустил и Центр Информационных Коммуникаций «Рейтинг». В нем Светлана Орлова опустилась с 21 на 27 место. В качестве основных причин этого называются информационный вброс, связанный с ее сыном, и провокации в отношении приезжавшего во Владимир Михаила Касьянова. Рейтинг основывается в основном на мнениях региональных и федеральных экспертов.

Закономерно возникает вопрос о кардинальных различиях как позиции губернатора Владимирской области в двух рейтингах, так и ее динамики. Объяснений этому может быть несколько.

Во-первых, и это самое главное, очевидна различная методика рейтингов. Если ФоРГО помимо экспертных мнений опирается на результаты соцопросов, данные статистики и анализ измеряемых и открытых показателей, то «Рейтинг» базируется только на мнении отдельных экспертов, причем за редким исключением непонятно, ни кто они, ни какой квалификацией обладают (например, по Владимирской области из местных экспертов заявлен только Роман Евстифеев, но ни одной его цитаты не приведено). В результате у ФоРГО на выходе имеется многофакторный анализ и балльная шкала, а у «Рейтинга» – собрание субъективных оценок.

Во-вторых, следствием этой субъективности является неоднородность оценок «Рейтинга». Если взять просто список фамилий из первой группы обоих рейтингов, то он совпадает на 80%, что в принципе нормально, если учесть, что большая часть несовпадений находится у нижней границы группы, где участники могут переходить в более низкую категорию. Но вот то, что у 25% оставшихся оценки отличаются очень существенно (в среднем их позиции у «Рейтинга» на 10-12 мест ниже – именно ниже, нет ни одного случая повышения рейтинга; а у Светланы Орловой и Георгия Полтавченко эта разница приближается к цифре 20), настораживает. Сложно предположить кардинально противоположные оценки таких глав субъектов РФ, как Сергей Собянин, Рамзан Кадыров или Георгий Полтавченко. А поскольку, как мы выяснили ранее, у ФоРГО анализ многофакторный, опирающийся не только на экспертное мнение, но и на большое количество цифр (статистика, результаты опросов и пр.), и повлиять на его результат субъективной оценкой очень сложно, то, скорее всего, речь идет либо об «экспертном провале» у «Рейтинга» в значительном количестве регионов – слабых на общем фоне экспертах, единолично и «с пристрастием» оценивавших конкретных губернаторов – либо о преднамеренной игре против определенных региональных лидеров.

И вот здесь появляется третий момент – кто стоит за этими рейтингами? Фонд развития гражданского общества (ФоРГО) возглавляет Константин Костин – бывший начальник управления внутренней политики Администрации Президента РФ. ФоРГО занимается исключительно исследовательско-аналитической деятельностью и не ведет собственных политических проектов. Фактически позиции губернаторов в его рейтингах являются отражением восприятия федеральным центром результатов их деятельности, а их изменение или сохранение – неформальным посланием главам регионов. Все недавние отставки губернаторов предварялись либо резким падением их позиций в рейтинге ФоРГО, либо их стабильным попаданием в «зону смерти».

Экспертный совет «Рейтинга» возглавляет Олег Матвейчев – тоже в прошлом сотрудник Администрации Президента РФ, но покинувший ее несколько отличным от Константина Костина способом. Матвейчев известен в том числе как один из основателей известной команды политтехнологов, до сих пор активно работающей в разных регионах России. И то, насколько интересы этой команды совпадают с изменением рейтинга конкретного губернатора, знают, наверное, только ее руководители.

Таким образом, несложно понять, возникают вопросы к тому или иному губернатору у Кремля или же кто-то пытается выдавать желаемое за действительное, надеясь половить рыбку в мутной воде. А о клубах любителей рыбалки уже и до нас написано немало.

ОСТАВЬТЕ КОММЕНТАРИЙ